ECLI:NL:RBZWB:2026:7733
Aansluitende zorgmachtiging verleend voor twaalf maanden
Rechtbank Zeeland-West-Brabant 25 September 2026
Jurisprudentie – Uitspraken
ECLI:NL:RBZWB:2026:7733
text/xml
public
2026-09-25T14:48:01
2026-08-15
Raad voor de Rechtspraak
nl
Rechtbank Zeeland-West-Brabant
2026-07-15
C/02/450075 / FA RK 26-3487
Uitspraak
Rekestprocedure
Beschikking
NL
Middelburg
Civiel recht; Personen- en familierecht
Rechtspraak.nl
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:7733
text/html
public
2026-09-23T09:11:22
2026-09-25
Raad voor de Rechtspraak
nl
ECLI:NL:RBZWB:2026:7733 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 15-07-2026 / C/02/450075 / FA RK 26-3487
Aansluitende zorgmachtiging verleend voor twaalf maanden
Aansluitende zorgmachtiging verleend voor twaalf maanden
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Middelburg
Zaaknummer: C/02/450075 / FA RK 26-3487
Datum uitspraak: 15 juli 2026
Beschikking zorgmachtiging
op het verzoek van de officier van justitie voor:
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedag] 1999 in [geboorteplaats], Polen,
hierna te noemen: betrokkene,
wonend in [plaats],
advocaat: mr. Ph. van Kampen uit Goes.
1Het verloop van de procedure
1.1.
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift van 7 juli 2026 met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 7 juli 2026.
1.2.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 15 juli 2026, op het woonadres van betrokkene. Daarbij zijn verschenen en gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
- mevrouw [persoon 1], sociaal psychiatrisch verpleegkundige;
- mevrouw [persoon 2], moeder van betrokkene;
- de heer [persoon 3], vader van betrokkene.
Verschenen, maar niet gehoord is:
- mevrouw [persoon 4], verpleegkundige.
2Wat vaststaat
2.1.
Bij beschikking van 21 januari 2026 van deze rechtbank is ten aanzien van betrokkene een zorgmachtiging verleend voor de duur van zes maanden, met ingang van 21 januari 2026 en tot en met 21 juli 2026.
3Het verzoek
3.1.
De officier van justitie verzoekt de rechtbank ten aanzien van betrokkene een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van twaalf maanden, met de volgende vormen van verplichte zorg:
- het toedienen van medicatie;
- het verrichten van medische controles;
- het beperken van de bewegingsvrijheid;
- het insluiten;
- het uitoefenen van toezicht op betrokkene;
- het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
- het opnemen in een accommodatie.
4De standpunten
4.1.
Betrokkene benoemt tijdens de zitting dat het goed met hem gaat. Hij woont bij zijn moeder en dat gaat goed. Eens per maand gaat hij naar zijn vader. Vanwege zijn mentale staat kan hij momenteel niet werken. Daarom doet hij overdag weinig.
4.2.
De advocaat refereert zich aan het oordeel van de rechtbank. Er zijn de afgelopen tijd al positieve stappen gezet, maar er zijn ook nog incidenten voorgevallen, vooral bij de vader thuis. Betrokkene begrijpt dat hij depotmedicatie nodig heeft, maar hij wil deze liever niet. Het is verder positief dat er wordt gewerkt aan een vertrouwensrelatie tussen betrokkene en de hulpverlening. De samenwerking verloopt nu al redelijk.
4.3.
De sociaal psychiatrisch verpleegkundige benoemt dat betrokkene tijdens zijn vorige opname in [accommodatie] is gestart met verplichte depotmedicatie. Hierdoor zijn de psychotische klachten van betrokkene veel minder geworden. Dit maakt het mogelijk om dieper met betrokkene in gesprek te gaan, al zijn de momenten waarop dit lukt nog heel schaars. Er wordt gewerkt aan een vertrouwensrelatie met betrokkene. Deze is nu nog erg pril. Ook komt betrokkene weliswaar naar de afspraken voor de depotmedicatie, maar wel vanwege het gedwongen kader van de zorgmachtiging. Zonder zorgmachtiging zal hij daar waarschijnlijk mee stoppen. Daarom dient er opnieuw een zorgmachtiging ten aanzien van betrokkene te worden verleend, met daarin de zorgvormen het toedienen van medicatie, het verrichten van medische controles, het opnemen in een accommodatie, het beperken van de bewegingsvrijheid, het insluiten en het uitoefenen van toezicht. Deze laatste twee zorgvormen zijn nodig geweest tijdens de vorige opname van betrokkene in [accommodatie]. Tot slot benoemt de sociaal psychiatrisch verpleegkundige dat het in het belang van betrokkene is om de zorgmachtiging voor een jaar te verlenen, omdat deze procedure en op korte termijn weer een zitting belastend is voor alle betrokkenen en de werkrelatie tussen betrokkene en de hulpverlening niet ten goede komt.
4.4.
De moeder benoemt dat betrokkene de afgelopen tijd bij de moeder thuis geen problemen heeft veroorzaakt richting zijn omgeving. Hij is rustig en slaapt veel. Wel ziet de moeder dat het met betrokkene zelf nog niet beter gaat sinds de zorgmachtiging. Er is wat dat betreft nog weinig veranderd.
4.5.
De vader benoemt dat betrokkene eerder met depotmedicatie goed functioneerde en zelfs kon werken. Zonder depot neemt betrokkene zijn medicatie niet.
5De beoordeling
5.1.
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van twaalf maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
5.2.
De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, in de vorm van schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen, depressieve-stemmingsstoornissen. Er is bij betrokkene sprake van een psychotisch toestandsbeeld in combinatie met een depressie-stemmingsstoornis. Dit is door of namens betrokkene niet betwist.
5.3.
Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
- levensgevaar;
- ernstig lichamelijk letsel;
- ernstige psychische schade;
- ernstige materiële schade;
- ernstige financiële schade;
- ernstige verwaarlozing;
- maatschappelijke teloorgang;
- ernstige verstoorde ontwikkeling;
- het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag;
- gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.
5.4.
De rechtbank neemt daarbij in overweging dat betrokkene ten tijde van een psychotische ontregeling agressief gedrag kan vertonen richting familieleden en hulpverleners. Daarbij heeft betrokkene eerder spullen vernield en overlast veroorzaakt en is hij veelvuldig in aanraking gekomen met politie. Daarnaast heeft betrokkene in deze toestand al diverse zelfmoordpogingen ondernomen. Vanwege de psychotische klachten is betrokkene niet in staat te werken en stagneert hij in zijn sociaal-maatschappelijk functioneren.
5.5.
Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.
5.6.
Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Uit de stukken en hetgeen tijdens de zitting is besproken volgt dat het niet lukt om betrokkene op vrijwillig basis de benodigde zorg te bieden. Betrokkene is nog niet voldoende gemotiveerd gebleken om zich te laten behandelen en hij accepteert zijn (depot)medicatie thans enkel vanwege het verplichte karakter van de zorg. Ook ontbreekt het betrokkene aan ziektebesef en ziekte-inzicht. Daarom is verplichte zorg nodig.
5.7.
De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:
- het toedienen van medicatie;
- het verrichten van medische controles;
- het beperken van de bewegingsvrijheid, in het geval van opname;
- het insluiten, in het geval van opname;
- het uitoefenen van toezicht op betrokkene, in het geval van opname;
- het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
- het opnemen in een accommodatie, voor de duur van maximaal drie maanden in het geval er ernstig nadeel optreedt of in het geval betrokkene zijn medicatie niet langer inneemt.
5.8.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.
5.9.
De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.
5.10.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de verzochte duur van twaalf maanden, met ingang van heden en tot en met 15 juli 2027.
6De beslissing
De rechtbank:
6.1.
verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1999 in [geboorteplaats], Polen, wat inhoudt dat de maatregelen die in 5.7. staan kunnen worden toegepast;
6.2.
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 15 juli 2027.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 15 juli 2026 door mr. De Beer, rechter, in aanwezigheid van mr. De Haas, griffier en op schrift gesteld op 22 juli 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Middelburg
Zaaknummer: C/02/450075 / FA RK 26-3487
Datum uitspraak: 15 juli 2026
Beschikking zorgmachtiging
op het verzoek van de officier van justitie voor:
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedag] 1999 in [geboorteplaats], Polen,
hierna te noemen: betrokkene,
wonend in [plaats],
advocaat: mr. Ph. van Kampen uit Goes.
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift van 7 juli 2026 met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 7 juli 2026.
1.2.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 15 juli 2026, op het woonadres van betrokkene. Daarbij zijn verschenen en gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
- mevrouw [persoon 1], sociaal psychiatrisch verpleegkundige;
- mevrouw [persoon 2], moeder van betrokkene;
- de heer [persoon 3], vader van betrokkene.
Verschenen, maar niet gehoord is:
- mevrouw [persoon 4], verpleegkundige.
Bij beschikking van 21 januari 2026 van deze rechtbank is ten aanzien van betrokkene een zorgmachtiging verleend voor de duur van zes maanden, met ingang van 21 januari 2026 en tot en met 21 juli 2026.
De officier van justitie verzoekt de rechtbank ten aanzien van betrokkene een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van twaalf maanden, met de volgende vormen van verplichte zorg:
- het toedienen van medicatie;
- het verrichten van medische controles;
- het beperken van de bewegingsvrijheid;
- het insluiten;
- het uitoefenen van toezicht op betrokkene;
- het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
- het opnemen in een accommodatie.
Betrokkene benoemt tijdens de zitting dat het goed met hem gaat. Hij woont bij zijn moeder en dat gaat goed. Eens per maand gaat hij naar zijn vader. Vanwege zijn mentale staat kan hij momenteel niet werken. Daarom doet hij overdag weinig.
4.2.
De advocaat refereert zich aan het oordeel van de rechtbank. Er zijn de afgelopen tijd al positieve stappen gezet, maar er zijn ook nog incidenten voorgevallen, vooral bij de vader thuis. Betrokkene begrijpt dat hij depotmedicatie nodig heeft, maar hij wil deze liever niet. Het is verder positief dat er wordt gewerkt aan een vertrouwensrelatie tussen betrokkene en de hulpverlening. De samenwerking verloopt nu al redelijk.
4.3.
De sociaal psychiatrisch verpleegkundige benoemt dat betrokkene tijdens zijn vorige opname in [accommodatie] is gestart met verplichte depotmedicatie. Hierdoor zijn de psychotische klachten van betrokkene veel minder geworden. Dit maakt het mogelijk om dieper met betrokkene in gesprek te gaan, al zijn de momenten waarop dit lukt nog heel schaars. Er wordt gewerkt aan een vertrouwensrelatie met betrokkene. Deze is nu nog erg pril. Ook komt betrokkene weliswaar naar de afspraken voor de depotmedicatie, maar wel vanwege het gedwongen kader van de zorgmachtiging. Zonder zorgmachtiging zal hij daar waarschijnlijk mee stoppen. Daarom dient er opnieuw een zorgmachtiging ten aanzien van betrokkene te worden verleend, met daarin de zorgvormen het toedienen van medicatie, het verrichten van medische controles, het opnemen in een accommodatie, het beperken van de bewegingsvrijheid, het insluiten en het uitoefenen van toezicht. Deze laatste twee zorgvormen zijn nodig geweest tijdens de vorige opname van betrokkene in [accommodatie]. Tot slot benoemt de sociaal psychiatrisch verpleegkundige dat het in het belang van betrokkene is om de zorgmachtiging voor een jaar te verlenen, omdat deze procedure en op korte termijn weer een zitting belastend is voor alle betrokkenen en de werkrelatie tussen betrokkene en de hulpverlening niet ten goede komt.
4.4.
De moeder benoemt dat betrokkene de afgelopen tijd bij de moeder thuis geen problemen heeft veroorzaakt richting zijn omgeving. Hij is rustig en slaapt veel. Wel ziet de moeder dat het met betrokkene zelf nog niet beter gaat sinds de zorgmachtiging. Er is wat dat betreft nog weinig veranderd.
4.5.
De vader benoemt dat betrokkene eerder met depotmedicatie goed functioneerde en zelfs kon werken. Zonder depot neemt betrokkene zijn medicatie niet.
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van twaalf maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
5.2.
De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, in de vorm van schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen, depressieve-stemmingsstoornissen. Er is bij betrokkene sprake van een psychotisch toestandsbeeld in combinatie met een depressie-stemmingsstoornis. Dit is door of namens betrokkene niet betwist.
5.3.
Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
- levensgevaar;
- ernstig lichamelijk letsel;
- ernstige psychische schade;
- ernstige materiële schade;
- ernstige financiële schade;
- ernstige verwaarlozing;
- maatschappelijke teloorgang;
- ernstige verstoorde ontwikkeling;
- het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag;
- gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.
5.4.
De rechtbank neemt daarbij in overweging dat betrokkene ten tijde van een psychotische ontregeling agressief gedrag kan vertonen richting familieleden en hulpverleners. Daarbij heeft betrokkene eerder spullen vernield en overlast veroorzaakt en is hij veelvuldig in aanraking gekomen met politie. Daarnaast heeft betrokkene in deze toestand al diverse zelfmoordpogingen ondernomen. Vanwege de psychotische klachten is betrokkene niet in staat te werken en stagneert hij in zijn sociaal-maatschappelijk functioneren.
5.5.
Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.
5.6.
Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Uit de stukken en hetgeen tijdens de zitting is besproken volgt dat het niet lukt om betrokkene op vrijwillig basis de benodigde zorg te bieden. Betrokkene is nog niet voldoende gemotiveerd gebleken om zich te laten behandelen en hij accepteert zijn (depot)medicatie thans enkel vanwege het verplichte karakter van de zorg. Ook ontbreekt het betrokkene aan ziektebesef en ziekte-inzicht. Daarom is verplichte zorg nodig.
5.7.
De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:
- het toedienen van medicatie;
- het verrichten van medische controles;
- het beperken van de bewegingsvrijheid, in het geval van opname;
- het insluiten, in het geval van opname;
- het uitoefenen van toezicht op betrokkene, in het geval van opname;
- het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
- het opnemen in een accommodatie, voor de duur van maximaal drie maanden in het geval er ernstig nadeel optreedt of in het geval betrokkene zijn medicatie niet langer inneemt.
5.8.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.
5.9.
De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.
5.10.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de verzochte duur van twaalf maanden, met ingang van heden en tot en met 15 juli 2027.
De rechtbank:
6.1.
verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1999 in [geboorteplaats], Polen, wat inhoudt dat de maatregelen die in 5.7. staan kunnen worden toegepast;
6.2.
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 15 juli 2027.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 15 juli 2026 door mr. De Beer, rechter, in aanwezigheid van mr. De Haas, griffier en op schrift gesteld op 22 juli 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.
tussen wet en werkelijkheid