ECLI:NL:RBZWB:2026:9444
Verschoning, toewijzen.
Rechtbank Zeeland-West-Brabant 1 October 2026
Jurisprudentie – Uitspraken
ECLI:NL:RBZWB:2026:9444
text/xml
public
2026-10-01T16:21:30
2026-09-30
Raad voor de Rechtspraak
nl
Rechtbank Zeeland-West-Brabant
2026-09-02
C/02/451903 HA RK 26-168 (E)
Uitspraak
Verschoning
NL
Breda
Strafrecht; Strafprocesrecht
Rechtspraak.nl
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9444
text/html
public
2026-10-01T13:56:24
2026-10-01
Raad voor de Rechtspraak
nl
ECLI:NL:RBZWB:2026:9444 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 02-09-2026 / C/02/451903 HA RK 26-168 (E)
Verschoning, toewijzen.
Verschoning, toewijzen.
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Verschoningskamer
Locatie: Breda
Procedurenummer: C/02/451903 HA RK 26-168
beslissing van 2 september 2026
in de zaak van
mr. Van Althuis
rechter in de rechtbank Zeeland-West-Brabant
hierna: de rechter
belast met de behandeling van de hoofdzaak met kenmerk 006601-25 en 029828-25 van:
Allianz Nederland Schadeverzekering NV,
hierna te noemen: Allianz Nederland,
bijgestaan door mr. M.P. Vink te Amsterdam,
waarin als belanghebbende is aangemerkt:
[belanghebbende]
bijgestaan door mr. B.P.J.H. van de Luijtgaarden te Breda.
1De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit het verschoningsverzoek van de rechter van 1 september 2026.
1.2.
Er heeft geen mondelinge behandeling van het verzoek tot verschoning plaatsgevonden.
2Het verschoningsverzoek
De rechter heeft het verschoningsverzoek op het volgende gebaseerd. Mr. M.P. Vink, advocaat te Amsterdam, maakt deel uit van de persoonlijke kennissenkring van de rechter waardoor zij niet vrij staat het klaagschrift van Allianz Nederland ter zitting te behandelen, noch het klaagschrift van [belanghebbende] in welke zaak Allianz Nederland als belanghebbende optreedt. De rechter vreest dat hierdoor de schijn van partijdigheid zou kunnen worden gewekt.
3De beoordeling
3.1.
Uitgangspunt is dat een rechter op grond van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn. Uitzonderlijke omstandigheden kunnen een aanwijzing opleveren dat een rechter ten opzichte van een partij vooringenomen is of dat daarvoor een terechte vrees bestaat. Ook de uiterlijke schijn kan daarbij een rol spelen.
3.2.
Gelet op wat de rechter heeft aangevoerd, is het verschoningsverzoek terecht ingediend. Zo wordt de schijn van partijdigheid vermeden. Het verzoek zal dus worden toegewezen. Dit betekent dat de behandeling van de hoofdzaak door een andere rechter moet worden overgenomen.
4De beslissing
De verschoningskamer:
4.1.
wijst het verzoek tot verschoning toe;
4.2.
bepaalt dat, met inachtneming van het toegewezen verzoek, het proces in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond op het moment dat het verschoningsverzoek werd ingediend;
4.3.
beveelt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan:
de rechter;
de teamvoorzitter van het team waarin de rechter werkzaam is;
de partijen in de hoofdzaak.
Deze beslissing is genomen in raadkamer op 2 september 2026 door mr. Breeman, voorzitter, mr. Peters en mr. Kok, rechters, in aanwezigheid van
mr. Rockx, griffier. De beslissing wordt openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
griffier
voorzitter
Afschrift verzonden aan partijen op:
Rechtsmiddel
Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.
Verschoningskamer
Locatie: Breda
Procedurenummer: C/02/451903 HA RK 26-168
beslissing van 2 september 2026
in de zaak van
mr. Van Althuis
rechter in de rechtbank Zeeland-West-Brabant
hierna: de rechter
belast met de behandeling van de hoofdzaak met kenmerk 006601-25 en 029828-25 van:
Allianz Nederland Schadeverzekering NV,
hierna te noemen: Allianz Nederland,
bijgestaan door mr. M.P. Vink te Amsterdam,
waarin als belanghebbende is aangemerkt:
[belanghebbende]
bijgestaan door mr. B.P.J.H. van de Luijtgaarden te Breda.
Het verloop van de procedure blijkt uit het verschoningsverzoek van de rechter van 1 september 2026.
1.2.
Er heeft geen mondelinge behandeling van het verzoek tot verschoning plaatsgevonden.
De rechter heeft het verschoningsverzoek op het volgende gebaseerd. Mr. M.P. Vink, advocaat te Amsterdam, maakt deel uit van de persoonlijke kennissenkring van de rechter waardoor zij niet vrij staat het klaagschrift van Allianz Nederland ter zitting te behandelen, noch het klaagschrift van [belanghebbende] in welke zaak Allianz Nederland als belanghebbende optreedt. De rechter vreest dat hierdoor de schijn van partijdigheid zou kunnen worden gewekt.
Uitgangspunt is dat een rechter op grond van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn. Uitzonderlijke omstandigheden kunnen een aanwijzing opleveren dat een rechter ten opzichte van een partij vooringenomen is of dat daarvoor een terechte vrees bestaat. Ook de uiterlijke schijn kan daarbij een rol spelen.
3.2.
Gelet op wat de rechter heeft aangevoerd, is het verschoningsverzoek terecht ingediend. Zo wordt de schijn van partijdigheid vermeden. Het verzoek zal dus worden toegewezen. Dit betekent dat de behandeling van de hoofdzaak door een andere rechter moet worden overgenomen.
De verschoningskamer:
4.1.
wijst het verzoek tot verschoning toe;
4.2.
bepaalt dat, met inachtneming van het toegewezen verzoek, het proces in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond op het moment dat het verschoningsverzoek werd ingediend;
4.3.
beveelt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan:
de rechter;
de teamvoorzitter van het team waarin de rechter werkzaam is;
de partijen in de hoofdzaak.
Deze beslissing is genomen in raadkamer op 2 september 2026 door mr. Breeman, voorzitter, mr. Peters en mr. Kok, rechters, in aanwezigheid van
mr. Rockx, griffier. De beslissing wordt openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
griffier
voorzitter
Afschrift verzonden aan partijen op:
Rechtsmiddel
Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.
tussen wet en werkelijkheid