De AP constateert in het sectorbeeld Overheid dat:

  • De kennis van de privacywet- en regelgeving binnen overheidsorganisaties soms te wensen overlaat, in het bijzonder bij bestuurders.

  • De positie van de interne privacytoezichthouder, de functionaris gegevensbescherming (FG), in sommige gevallen onder druk staat.

  • Overheidsorganisaties soms bewust over de grenzen van de wet gaan. Bijvoorbeeld bij het signaleren van fraude (denk aan frauderisico-algoritmes). Maar ook het omgekeerde: dat bestuurders niet durven, omdat zij de privacywet- en regelgeving – onterecht – als belemmering zien.

Meer gegevens, grotere impact op burgers

Overheidsorganisaties verzamelen meer persoonsgegevens dan ooit en willen die gegevens ook meer dan ooit aan elkaar koppelen. Het risico dat burgers in de knel komen is groot als de overheid verkeerd omgaat met hun persoonsgegevens. Grote voorbeelden hiervan zijn de toeslagenaffaire en het datalek bij de GGD tijdens de coronapandemie, maar denk ook aan het gebruik van ondoordachte algoritmes door UWV en DUO.

Monique Verdier, vicevoorzitter AP: “Als burger ben je verplicht gegevens met de overheid te delen. Vaak ook heel gevoelige gegevens. Natuurlijk ga je er dan vanuit dat de overheid zorgvuldig met jouw gegevens omspringt, dat die niet in verkeerde handen kunnen komen. En dat de overheid je op basis van je persoonsgegevens niet oneerlijk behandelt of discrimineert.”

Privacybelangen niet uit het oog verliezen

Ook bij gemeenten ziet de AP steeds meer behoefte om gegevens te delen en aan elkaar te koppelen. Dit gebeurt vaak om iemand met een zorgvraag te helpen, schuldenproblematiek tegen te gaan of criminaliteit een halt toe te roepen. Dat zijn goede intenties, maar daarbij past ook dat je burgers en hun gegevens goed beschermt.

Monique Verdier: “Er is voor de overheid nog werk aan de winkel. Dat bleek de afgelopen jaren helaas ook wel uit de reeks ernstige misstanden met gegevensverwerking door de overheid. Die hebben de samenleving opgeschrikt en het vertrouwen van burgers in de overheid geschaad. Om het vertrouwen te herstellen, zal de overheid moeten laten zien dat zij de privacyrechten en de belangen van burgers serieus neemt en er alles aan doet die goed te beschermen.”

Gerelateerd nieuws

‘Vrijheid van meningsuiting’ voor chatbots: een gevaarlijke ontwikkeling

Recent spande de moeder van een kwetsbare jongere in de Verenigde Staten een rechtszaak aan tegen Character.AI vanwege de rol die een van hun chatbots speelde in de suïcidale gedachten van hun zoon. Character.AI beroept zich op haar beurt op ‘vrijheid van meningsuiting’. Een zorgwekkend keerpunt in het debat over de verantwoordelijkheid van tech-bedrijven in het beschermen van het welzijn van zijn gebruikers. In deze blog vertelt Nastasia Griffioen, onderzoeker en coördinator van het Expertisecentrum Digitalisering en Welzijn, waarom.

Zorg & Sociaal

AI-geletterdheid in de organisatie: van strategie naar praktijk

Vanaf 2 februari 2025 moeten organisaties zorgen dat hun werknemers AI-geletterd zijn. Dit is een verplichting vanuit de AI Act. In de wet staat niet beschreven welke maatregelen er precies genomen moeten worden. De mate van kennis hangt af van de wijze waarop AI binnen de organisatie wordt toegepast. In dit artikel geeft compliance-specialist DMCC, gespecialiseerd in privacy en klantcontact, handvatten om hiermee een start te maken.

AIVD waarschuwt voor geavanceerde cyberaanvallen via 'zwakke' plekken

De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) waarschuwt in haar jaarverslag over 2024 voor een toename van geavanceerde cyberdreigingen tegen Nederland. Zowel statelijke actoren als criminele netwerken vormen een groeiend risico voor de nationale veiligheid, economie en democratie.

Gebruik van AI-modellen in vastgoedsector: Kans of risico voor privacy?

Beschik jij al over de vaardigheid van ‘prompten’? In deze blog legt Alexandra Boot uit waarom ‘prompt engineering’ niet langer mag ontbreken op je cv. Ontdek hoe AI de sector transformeert en welke risico’s en kansen daarbij horen.

Omgeving