Juridische en reputationele risico’s beheersen

Voor het themanummer rond ’25 jaar boetes en dwangsommen in de financiële sector” van Tijdschrift voor Sanctierecht en Onderneming schreef ik - Simone Peek (partner Bureau Brandeis) - een artikel over de positie van de dwangsom in het financieel toezicht en de vraag hoe juridische en reputationele risico’s te beheersen.

De Wet op het financieel toezicht bepaalt ten aanzien van de last onder dwangsom in feite twee dingen. Ten eerste dat de financiële toezichthouders een last onder dwangsom kunnen opleggen en ten tweede dat zij het besluit tot het opleggen van een dwangsom openbaar kunnen maken. Bij de verdediging van een (voorgenomen) dwangsom spelen verschillende facetten een rol.

9 Aandachtspunten bij de verdediging van een dwangsom

Dwangsombevoegdheid: De wijze waarop de financiële toezichthouders een last onder dwangsom kunnen inzetten, wordt bepaald in een wisselwerking tussen het financieel toezichtrecht en het bestuursrecht. De Wft geeft de bevoegdheid om bij een overtreding een dwangsom op te leggen. De Awb bepaalt de verdere uitvoering van deze bevoegdheid.

Dwangsom als herstelsanctie: Een last onder dwangsom strekt ertoe een geconstateerde overtreding ongedaan te maken of verdere overtreding dan wel een herhaling van de overtreding te voorkomen. De dwangsom is een herstelsanctie en onderscheidt zich van de bestuurlijke boete die een bestraffende sanctie is.

Legalisatie en proportionaliteit: Hoewel de dwangsombevoegdheid van de financiële toezichthouders discretionair is, is er in de rechtspraak een beginselplicht tot handhaving ontwikkeld. Op die handhavingsplicht bestaan weer uitzonderingen, zoals zicht op legalisatie en onevenredigheid van handhaving.

Herstelmaatregelen: De last onder dwangsom omschrijft de te nemen herstelmaatregelen. Soms worden er vrij specifiek te nemen acties opgesomd ter ongedaanmaking van de overtreding, soms worden er diverse mogelijkheden of suggesties genoemd om aan de last te voldoen. De rechtszekerheid vereist dat een last duidelijk en concreet geformuleerd is.

Hoogte van de dwangsom: De dwangsom wordt vastgesteld op een bedrag ineens, op een bedrag per tijdseenheid van niet uitvoeren of per overtreding van de last. Ook wordt een bedrag vastgesteld waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd. Een en ander in redelijke verhouding tot de zwaarte van het geschonden belang.

Openbaarmaking bij verbeurte: Een bestuurlijke sanctie wordt in beginsel bij onherroepelijkheid openbaar gemaakt. De financiële toezichthouder maakt een besluit tot het opleggen van een last onder dwangsom zo spoedig mogelijk openbaar indien een dwangsom wordt verbeurd.

Voorafgaande hoorplicht: Zorgvuldige voorbereiding van het dwangsombesluit en een adequate feiten- en belangenverzameling zijn van groot belang. Daartoe is gelegenheid tot het geven van een zienswijze op een lastvoornemen en uitvoering van de hoorplicht essentieel.

Impact op senior managers: Een last onder dwangsom kan niet alleen financiële en reputationele gevolgen hebben voor financiële ondernemingen. Ook voor hun senior managers kunnen de consequenties ingrijpend zijn. Zo geldt een last onder dwangsom als toezichtantecedent bij de beoordeling van de betrouwbaarheid van bestuurders.

Toekomstige dwangsommen: Gelet op de lasten onder dwangsom die de AFM en DNB de afgelopen paar jaar aan financiële ondernemingen hebben opgelegd (en gepubliceerd) verwacht ik op korte termijn geen grote veranderingen, hoewel hier en daar wellicht hogere dwangsommen zullen worden uitgevaardigd.

Dit blog is een samenvatting van het artikel ‘De last onder dwangsom in het financieel toezicht’ zoals verschenen in Tijdschrift voor Sanctierecht en Onderneming (TvSO 2025, nr. 1/2) – maart 2025.

Over de auteurs

  • Simone Peek

    Simone Peek is partner bij litigation boutique bureau Brandeis in Amsterdam. Haar praktijk is gericht op complexe zaken over financieel recht en andere geschillen waarbij toezichthouders betrokken zijn. Zij treedt op in procedures tussen marktpartijen en adviseert over risk management en compliance. Als advocaat staat Simone ondernemingen en bestuurders bij in onderzoeken en handhaving van toezichthouders en in geschillen met klanten, dienstverleners of andere marktpartijen. Veel zaken houden verband met financieel-economische regelgeving vanuit de EU, zoals markttoetreding, integere bedrijfsvoering, bijzondere zorgplichten, informatieverstrekking, marktmisbruik en internationale sancties en gerelateerde aansprakelijkheden. Naast haar advocatenpraktijk begeleidt Simone als mediator partijen bij het vinden van oplossingen in zakelijke conflicten. Zij treedt vaak op als strategisch adviseur en sparring partner voor directies, raden van bestuur en commissarissen. Ook is Simone raadsheer-plaatsvervanger in het gerechtshof ’s-Hertogenbosch. Simone studeerde rechten en communicatie aan de Radboud Universiteit, l’Université Jean Moulin Lyon 3 en INSEAD. Voordat zij zich aansloot bij bureau Brandeis, was zij ruim 10 jaar werkzaam bij Clifford Chance in Amsterdam en Washington D.C.

Gerelateerd nieuws

Nieuwe bestuurscode onder vuur: FNV hekelt ‘zelfregulering zonder tegenmacht’

De Corporate Governance Code, die de spelregels vastlegt voor goed bestuur bij beursgenoteerde bedrijven in Nederland, is opnieuw onderwerp van politiek debat. Demissionair minister van Economische Zaken Vincent Karremans heeft in antwoorden op Kamervragen gereageerd op zorgen over de positie van werknemersbelangen en de rol van vakbond FNV binnen de vernieuwde Monitoring Commissie Corporate Governance (MCCG).

Plastic afval als dekmantel voor witwassen: Nederland cruciale schakel

De internationale handel in plastic afval is volop in beweging, maar blijkt ook gevoelig voor fraude en witwaspraktijken. Dat blijkt uit een gezamenlijk onderzoek van het Anti Money Laundering Centre (AMLC) en de Nederlandse Douane. De complexe keten, waarin miljoenen euro’s omgaan, kent veel zwakke plekken die misbruik in de hand werken.

Klokkenluider vindt weg naar autoriteit, misstanden vaker aan het licht

In 2024 hebben 183 mensen een melding gedaan van een vermoeden van een misstand op het werk (klokkenluidersmelding) bij een Nederlandse bevoegde autoriteit. Dat zijn er 98 meer dan het jaar ervoor, toen 85 mensen een melding maakten. Dat maakt het Huis voor Klokkenluiders vandaag, op World Whistleblower Day bekend. De meeste meldingen betroffen de bescherming van persoonsgegevens (46), volksgezondheid (28), financiële dienstverlening, producten & markten (22), voedselveiligheid (19) en consumentenbescherming (17). 129 van de 183 meldingen hebben tot dusverre geleid tot onderzoek, waarvan er 54 zijn afgerond.

Niet de tool, maar de koers: AI vraagt om fundamentele keuzes

Tijdens het afgelopen Risk & Compliance Jaarcongres was de rol van artificiële intelligentie (AI) in de compliance-sector een gespreksonderwerp dat veelvuldig terugkwam. Jolanda ter Maten, expert in digitale innovatie en auteur van het boek ‘From Buzz to Bizz: Your strategic guide in a complex world of emerging technologies’, sprak met ons over hoe de discussie rond AI zich verdiept. Niet langer draait het alleen om tools, maar steeds meer om fundamentele vragen over ethiek, organisatiecultuur en strategie.