Algemeen beeld

Uit de pilots blijkt dat het IAMA vaak een positieve indruk achterlaat, ondanks voorafgaande scepsis. Deelnemers waarderen de verschillende perspectieven (juridisch, ethisch, technisch) en discussies die het opleverde. Het instrument IAMA wordt gezien als een nuttig hulpmiddel voor gespreksvoering over grondrechten, data en ethiek. Maar deelnemers vonden het traject soms ook tijdrovend, sommige vragen minder relevant en hadden moeite om alle benodigde rollen te betrekken.

Belangrijkste aanbevelingen

Het rapport doet ook verschillende aanbevelingen om het IAMA te verbeteren:

  1. Ontwikkel een pre-IAMA of een quickscan. Veel organisaties vinden het lastig vinden om te bepalen wanneer ze een IAMA moeten uitvoeren. Dat is namelijk niet voor ieder algoritme noodzakelijk. Het IAMA is vooral bedoeld voor zogenaamde hoog-risico algoritmes.

  2. Actualiseer het instrument, want de ontwikkelingen gaan snel. Breng het IAMA meer in lijn met de Europese AI-verordening.

  3. Zorg voor goede procesbegeleiding. Om er zoveel mogelijk uit te halen binnen een beperkte tijd is het belangrijk dat je de goede punten aankaart en daarop doorvraagt. De procesbegeleider hoeft niet extern te zijn, maar wel objectief.

  4. De lengte van het IAMA-document kan soms afschrikken. Maar ongeveer driekwart is toelichting. Splits daarom in een volgende versie de handleiding en de vragen in 2 documenten.

  5. Wil je alle aanbevelingen lezen? Een volledig overzicht staat in hoofdstuk 6 van het rapport.

    Meer over het IAMA

Gerelateerd nieuws

Vijf middelen tegen vriendjespolitiek

Leven in een democratie geeft ons invloed. Juist lokaal krijgen we daarvoor de meeste kansen. Raadsleden, wethouders en de burgemeester kunnen we zomaar tegen het lijf lopen in de supermarkt of bij de sportvereniging. Vergaderingen zijn openbaar en het gemeentehuis is vaak al lopend of op de fiets bereikbaar. Het gemeentebestuur is dichtbij. En dat maakt het bijzonder en waardevol, maar ook kwetsbaar.

Hoe krijgen we de overheid weer aan het werk?

In de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen spreken regeringscommissaris Arre Zuurmond en voormalig gemeentesecretaris Arjan van Gils, in een gesprek dat nu live te bekijken is, met moderator Floris Lazrak over vragen die in veel gemeenten spelen. Waarom loopt de overheid vast door bureaucratie, angst en de AVG? Wat kunnen bestuurders en professionals doen? Waar moet de overheid eigenlijk over gaan? En wat is de kracht van de publieke professional?

AI onder de loep: de dunne lijn tussen innovatie en verboden praktijken

In april 2021 presenteerde de Europese Commissie het wetsvoorstel voor de AI-verordening. De noodzaak van deze regelgeving werd duidelijk door de snelle technologische ontwikkelingen en de risico’s die AI met zich meebrengt voor de veiligheid van producten en de grondrechten van EU-burgers. Toen het voorstel werd geïntroduceerd, kon niemand voorspellen hoe generatieve AI, zoals ChatGPT, in 2023 de wereld zou veranderen. Haast was dus geboden. Nu is haast in het juridische domein iets anders van aard dan in het IT-domein. Ruim drie jaar na indiening van het wetsvoorstel trad de AI-verordening in augustus 2024 in werking. De verboden uit de AI-verordening en de vereisten voor AI-geletterdheid zijn op dit moment al van toepassing, de vereisten voor hoog risico-systemen nog niet.

Nederlandse governance in een Europa dat opnieuw moet leren concurreren

De vraag hoe Nederland de komende decennia welvarend en weerbaar blijft, kan niet los worden gezien van de koers van Europa. De rapporten-Wennink en -Draghi maken duidelijk dat concurrentiekracht geen vanzelfsprekendheid meer is, maar het resultaat van bewuste keuzes over investeringen, schaal en strategische autonomie. Dit essay van Hugo Reumkens (advocaat en partner bij Van Doorne) onderzoekt wat die realiteit betekent voor Nederlandse bestuurders en toezichthouders. Het laat zien hoe governance zelf een instrument van concurrentiekracht kan worden.