Digitale Overheid

27 augustus 2024

Algoritme

Digitale inclusie

Discriminatie

Gelijke rechten

Algemeen beeld

Uit de pilots blijkt dat het IAMA vaak een positieve indruk achterlaat, ondanks voorafgaande scepsis. Deelnemers waarderen de verschillende perspectieven (juridisch, ethisch, technisch) en discussies die het opleverde. Het instrument IAMA wordt gezien als een nuttig hulpmiddel voor gespreksvoering over grondrechten, data en ethiek. Maar deelnemers vonden het traject soms ook tijdrovend, sommige vragen minder relevant en hadden moeite om alle benodigde rollen te betrekken.

Belangrijkste aanbevelingen

Het rapport doet ook verschillende aanbevelingen om het IAMA te verbeteren:

  1. Ontwikkel een pre-IAMA of een quickscan. Veel organisaties vinden het lastig vinden om te bepalen wanneer ze een IAMA moeten uitvoeren. Dat is namelijk niet voor ieder algoritme noodzakelijk. Het IAMA is vooral bedoeld voor zogenaamde hoog-risico algoritmes.

  2. Actualiseer het instrument, want de ontwikkelingen gaan snel. Breng het IAMA meer in lijn met de Europese AI-verordening.

  3. Zorg voor goede procesbegeleiding. Om er zoveel mogelijk uit te halen binnen een beperkte tijd is het belangrijk dat je de goede punten aankaart en daarop doorvraagt. De procesbegeleider hoeft niet extern te zijn, maar wel objectief.

  4. De lengte van het IAMA-document kan soms afschrikken. Maar ongeveer driekwart is toelichting. Splits daarom in een volgende versie de handleiding en de vragen in 2 documenten.

    5. Wil je alle aanbevelingen lezen? Een volledig overzicht staat in hoofdstuk 6 van het rapport.

    Meer over het IAMA

Gerelateerd nieuws

Laat gezonde bedrijfsvoering niet afhangen van Brusselse politici

Op donderdag 13 november heeft het Europees Parlement in een stemming aangegeven in meerderheid voorstander te zijn van een verdere afzwakking van duurzaamheidsrichtlijnen voor bedrijven. Zowel in het aantal bedrijven dat hierdoor geraakt gaat worden (- 90%), als in de detaillering van de verplichtingen stellen ze forse wijzigingen voor. Lees hieronder de bijdrage van Tjeerd Krumpelman en Brigitte de Graaff.

De cruciale rol van een veilige meldcultuur bij cybersecurity

Onlangs publiceerde de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) het Cybersecuritybeeld Nederland (CSBN) 2025. Het rapport schetst een digitale dreigingsomgeving die steeds complexer, diverser en onvoorspelbaarder wordt. Terwijl de dreiging groeit, ligt de verdediging in het versterken van de digitale basishygiëne. Organisatiecultuur speelt hierbij een belangrijke rol in hoe incidenten worden herkend en gemeld. Het CSBN 2025 maakt duidelijk dat digitale veiligheid geen puur technologisch vraagstuk is, maar afhankelijk is van hoe mensen binnen organisaties handelen. Transparency International Nederland (TI-NL) benadrukt daarom de cruciale rol van menselijk gedrag en een veilige meldcultuur bij effectieve cybersecurity.

Huis voor Klokkenluiders eist ‘laatste hand’ aan Wet bescherming klokkenluiders

Het Huis voor Klokkenluiders vraagt informateur Sybrand van Haersma Buma en de formerende partijen om snel een aanvullende wetswijziging door te voeren, zodat het Huis daadwerkelijk toezicht kan houden op de naleving van de Wet bescherming klokkenluiders (Wbk) én sancties kan opleggen bij benadeling van melders. Zonder die stap blijft er volgens het Huis feitelijk straffeloosheid bestaan voor werkgevers die de wet overtreden en blijft de bescherming van klokkenluiders in Nederland “nog niet” af.

Ondernemingsraad en achterbanoverleg: toestaan of niet?

Wanneer een ondernemingsraad wordt betrokken bij een belangrijk voorgenomen besluit, wil de ondernemingsraad vaak weten wat leeft onder de werknemers. De ondernemer wil graag rust op de werkvloer en bescherming van vertrouwelijke informatie. De Wet op de ondernemingsraden (WOR) heeft geen duidelijke oplossing voor dit spanningsveld. Dit roept de vraag op wanneer de ondernemingsraad werknemers mag raadplegen, en wanneer niet?
Meer nieuws