Digitale Overheid

27 augustus 2024

Algoritme

Digitale inclusie

Discriminatie

Gelijke rechten

Algemeen beeld

Uit de pilots blijkt dat het IAMA vaak een positieve indruk achterlaat, ondanks voorafgaande scepsis. Deelnemers waarderen de verschillende perspectieven (juridisch, ethisch, technisch) en discussies die het opleverde. Het instrument IAMA wordt gezien als een nuttig hulpmiddel voor gespreksvoering over grondrechten, data en ethiek. Maar deelnemers vonden het traject soms ook tijdrovend, sommige vragen minder relevant en hadden moeite om alle benodigde rollen te betrekken.

Belangrijkste aanbevelingen

Het rapport doet ook verschillende aanbevelingen om het IAMA te verbeteren:

  1. Ontwikkel een pre-IAMA of een quickscan. Veel organisaties vinden het lastig vinden om te bepalen wanneer ze een IAMA moeten uitvoeren. Dat is namelijk niet voor ieder algoritme noodzakelijk. Het IAMA is vooral bedoeld voor zogenaamde hoog-risico algoritmes.

  2. Actualiseer het instrument, want de ontwikkelingen gaan snel. Breng het IAMA meer in lijn met de Europese AI-verordening.

  3. Zorg voor goede procesbegeleiding. Om er zoveel mogelijk uit te halen binnen een beperkte tijd is het belangrijk dat je de goede punten aankaart en daarop doorvraagt. De procesbegeleider hoeft niet extern te zijn, maar wel objectief.

  4. De lengte van het IAMA-document kan soms afschrikken. Maar ongeveer driekwart is toelichting. Splits daarom in een volgende versie de handleiding en de vragen in 2 documenten.

    5. Wil je alle aanbevelingen lezen? Een volledig overzicht staat in hoofdstuk 6 van het rapport.

    Meer over het IAMA

Gerelateerd nieuws

Bedrijf failliet maar bestuurder niet aansprakelijk voor schulden

In sommige gevallen kan een bestuurder persoonlijk aansprakelijk zijn als een BV schulden nalaat. In deze zaak was dat niet zo, oordeelt de rechtbank Rotterdam. Lees hieronder de bijdrage van Guido Roest (advocaat en partner bij De Kempenaer Advocaten).

D66 zet transparantie op winst, maar echte test volgt aan de formatietafel

De uitslag van de Tweede Kamerverkiezingen belooft een positieve impuls voor transparantie binnen de overheid, aldus Open State Foundation. D66, traditioneel een voorvechter van openheid, won de verkiezingen. De partij speelde de afgelopen jaren al een actieve rol in de totstandkoming van de Wet open overheid (Woo) en lobbytransparantie. Ook is in hun verkiezingsprogramma aandacht voor transparantie rondom algoritmes die de overheid inzet. Hoewel D66 niet expliciet kiest voor een verplicht algoritmeregister, heeft de partij zich hierover wel positief uitgelaten.​

Klimaattop of bedrijfsbelang?

Bedrijven spelen een steeds grotere rol op de jaarlijkse VN-klimaattoppen, een invloed die steeds meer organisaties zorg baart. In samenwerking met InfluenceMap onderzocht Transparency International daarom hoe bedrijven die klimaattoppen deelnemen zich daadwerkelijk opstellen tegenover klimaatbeleid. De resultaten tonen aan dat er dringend behoefte is aan meer transparantie en toezicht op hun betrokkenheid.

NPD-monitor: partijen missen visie op uitvoerbaarheid beleid en publieke dienstverlening

Het Netwerk van Publieke Dienstverleners (NPD) concludeert in de nieuwste NPD-monitor dat veel politieke partijen in hun verkiezingsprogramma’s te weinig aandacht besteden aan de uitvoerbaarheid en eenvoud van beleid. Volgens het netwerk ontbreekt in tal van programma’s een samenhangende visie op hoe publieke organisaties beleid daadwerkelijk kunnen uitvoeren, en hoe regelgeving begrijpelijk blijft voor burgers.
Meer nieuws